Целью данной статьи является высказывание полной поддержки Ж.Э. Сералини, профессору университета Кайен. Я узнал, что профессор Сералини проводил некоторое сравнительные исследования, которые имели значительное влияние. Насколько я знаю, данные исследования были разработаны и проанализированы в соответствии с наилучшими профессиональными стандартами, и должны оцениваться так же.
Одним из наиболее интересных и инновационных моментов такого эксперимента является то, что он проводился в течение необычно долгого времени. Экспериментаторам хорошо известно, что аналогичные анализы, проведенные на более коротких промежутках времени, не могут определить длительные токсические воздействия.
В частночти, данный случай с развитием опухолей подпадает под эту категорию, и поэтому абсолютно неудивительно, что существующие исследования, которые проводились на более коротком промежутке времени в сравнении с работой Сералини, выявили меньше значительных различий между подопытными группами (в сравнении с контрольными).
Поэтому, я думаю, что профессор Сералини предоставил очень весомые доказательства, которых будет достаточно для того, чтобы установить существование некоторых неожиданных токсических действий продуктов, которые ранее считались безопасными. Конечно же, всегда найдутся люди, которые оспорят данные результаты, т.к., скорее всего, они будут иметь значительные последствия для индустрии. Их точка зрения не может быть устойчивой в свете новых экспериментальных результатов т.к. нет сомнений относительно серьезности и надежности выводов профессора Сералини.
Пол Девор, член Академии наук, Франция, и единственный статист Академии (1)
(1)Deheuvels P. Étude de Séralini sur les OGM: Pourquoi sa méthodologie est statistiquement bonne [Исследование ГМО Сералини: Почему методология статистически правильная]. Le Nouvel Observateur. 9 октября 2012. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14294
