全球150位科学家对向商业利益低头的法国科学家塞拉利尼（Gilles-Eric Séralini）转基因玉米和农达研究论文撤稿事件进行谴责。

期刊主编将发现大鼠在食用孟山都转基因玉米和农达除草剂后健康受到严重影响的研究论文撤稿，对这一行为进行谴责的科学家和专家人数升至150位。

爱思唯尔（Elsevier）期刊《食品和化学毒理学》（FCT）的编辑A. Wallace Hayes博士声称，因塞拉利尼教授团队的研究论文中的一些研究结果“无法得出结论”而对该论文撤稿。许多科学家讽刺这一理由，他们指出很多研究论文也包含了无法得出结果的研究结果。

该撤稿事件在前孟山都科学家FCT加入编辑委员会后数月发生。

在反对撤稿请愿书上签名的包括Mohamed Habib博士，他是巴西坎皮纳斯大学（University of Campinas, Brazil）的昆虫学教授。他表示，该撤稿事件表明了经济利益已经影响到科学期刊。Habib教授说，“这是一种犯罪态度。真理和道德价值观一直被视为比金钱更重要。必须恢复该文章。”

为期刊《环境健康展望》撰稿的三名研究人员批次撤稿行为属“有争议科学研究出版物管理的巨大毁灭性转变”。

FCT编辑委员会的前成员Marcel Roberfroid在写给该期刊编辑的信中谴责该撤稿事件，他表示，“你的决定，可以解释为消除不利于支持行业利益的科学信息的意图，在我看来是不可接受的。”

在另一项倡议中，超过1200位科学家承诺联合抵制爱思唯尔的撤稿行动。

道德监察人员无力干预

撤稿批评者表示，该撤稿违反了出版道德委员会（COPE）的指引，FCT就是该委员会的成员。另一方面，FCT编辑Hayes声称COPE指引支持其撤稿决定。

COPE已经回应了GE Séralini有关撤稿的投诉，但承认其没有权力调查该争议或对该争议作出判决，并表示有关COPE指引如何解释的决定“在于编辑和出版商”。

endsciencecensorship.org的协调员Claire Robinson称COPE的回应“令人失望”。她说，“这表明，在科学期刊编辑出现不道德或不科学行为情况下采用自愿性指引的局限性”。没有指引被强制执行，因此编辑们可以“全权”玩弄科学家的研究和声誉。

“为了不误导向该期刊提交论文的科学家，FCT应辞去COPE的成员资格，因为该编辑的行为不符合COPE指引。”

撤稿监察（Retraction Watch）指责Hayes对COPE的指引使用“文字游戏”，尝试为其决定辩解。撤稿监察总结，“称COPE指引在某种程度上支持该决定的这一说法似乎是无效的”。

行业利用撤稿事件来推动放行转基因茄子

转基因行业游说团体ISAAA已经利用该撤稿事件来促使菲律宾发行含农药的转基因茄子。去年，7位专家证人尝试在法庭上反驳塞拉利尼的研究结果，但都以失败告终。该法庭随后禁止进行由孟山都子公司开发的转基因茄子的田间试验，以保护健康和环境。该撤稿事件发生后，ISAAA想推翻对该茄子品种的禁令。

Claire Robinson表示，“FCT的编辑Hayes似乎为转基因和农药行业进行了专家证人都无法做到的有效工作。这些证人无法通过科学论证推翻该研究结果，所以就不得不删除该研究论文的记录。这是塞拉利尼批评者要Hayes做的，而他做到了。”