我是一名从事记忆力有关工作的神经生物学家。我使用斯普拉格-杜勒鼠，也习惯建立实验范式。我对媒体报告的巨大影响感到惊讶，并决定阅读该论文以形成自己的观点。我发现该工作介绍适当、计划周到、分析细致、讨论有力，同时为意料之外的数据提出可能的解释。

我了解了由该工作引发的不同批评，它们都未能使我信服。斯普拉格-杜勒鼠的确易患肿瘤，尤其是在年老时。但是，该研究比较的是暴露和非暴露的斯普拉格-杜勒鼠。因此，这些组别之间的差异由暴露造成的，该[增加的肿瘤发病率]不能视为批评。

我们通常以8到12只大鼠为一组来研究各种行为。世界上的所有研究，即使是发表在最著名期刊上的研究，都会认为该数量是足够的。我不是统计学专家，但我相当广泛地使用这种大鼠，而论文似乎也进行了正确的分析。

因此，虽然我不是赞成该研究所支持立场的先验主义者，但该论文使我信服。在我看来，研究结果耐人寻味，以致第一件要做的事是根据科学立场，重复该研究，这也是唯一要做的事。我写这封信是因为我听说[期刊编辑]受到压力要求他撤回该研究的发表，我对此实在很惊讶。

法国第十一大学法国国家科学研究中心研究总监帕斯卡尔·吉斯凯-维利亚