应答摘要：
该批评着眼于“塞拉利尼的研究是致癌性研究”这一错误假设，以及得出的研究设计粗劣的结论。但塞拉利尼研究非致癌性研究，而是慢性毒性研究。因此，塞拉利尼避免过度解释观察到增加的肿瘤发病率，且没有声称NK603玉米或农达会对人类致癌。必须进行更多研究方能得出此类结论。现在的结论是，NK603和农达对大鼠产生严重毒性效应，包括肝肾受损、死亡率上升以及肿瘤发病率上升及过早发病，尤其是在雌性大鼠中。
详细应答：
该批评着眼于“塞拉利尼的研究是致癌性研究”这一错误假设，以及得出的研究设计粗劣的结论。但是，正如论文引言所述，塞拉利尼没有理由进行致癌性研究。塞拉利尼将该研究设计为慢性毒性研究。
根据有关致癌性研究的OECD和其他标准化协议，塞拉利尼没有使用足够数量的大鼠进行肿瘤或死亡结果的统计分析。因此，塞拉利尼没有对这些效应进行统计分析；也没有得出有关NK603玉米或农达的试验剂量致癌性结论。塞拉利尼仅按照慢性毒性试验中的正常科学实践——例如OECD第453号就慢性毒性阶段规定的内容，留意数量、类型、生长速度以及肿瘤发病时间。1
塞拉利尼对生化测量进行了统计分析，在这方面，动物数量是足够的。
现在可以从塞拉利尼的实验得出的结论是，NK603和农达对大鼠产生严重毒性效应，包括肝肾受损、死亡率上升以及肿瘤发病率上升及过早发病，尤其是在雌性大鼠中。必须从这些研究结果得出合乎逻辑的结论是，必须对NK603和农达进行使用了每组雄雌动物均为50只动物的全面致癌性研究。
虽然不应过度解释塞拉利尼的研究结果，但在道德和科学上都不可以接受监管机构否定这些研究结果。这样的立场不可避免地引起疑问，即这些监管机构如何正常地回应支持产品监管授权的业界慢性毒性研究结果。监管机构会摒弃这些研究结果，得出产品可以安全上市的结论吗？或者它们会坚持业界跟进全面的致癌性研究？
公众有权利期待监管机构会采取后者。但是，如果监管机构以与对待塞拉利尼的研究一样的方式——否定毒性结果——对待业界研究，这就暗示了它们不去进行调查，便容许业界将有可能导致肿瘤和器官受损的产品投入市场。而这极其令人担忧。
参考资料：
1. 经济合作与发展组织（OECD）。OECD有关化学品试验的第453号指引：慢性毒性与致癌性联合：2009年9月7日通过。2009.
批评资料来源：
科学媒体中心“专家”
http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-gm-maize-causing-tumours-in-rats/
孟山都
http://www.monsanto.com/products/Documents/ProductSafety/seralini-sept-2012-monsanto-comments.pdf
欧洲食品安全局
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2910.htm
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986.htm
BfR（德国联邦风险评估研究所）
