应答摘要：
此批评建基于“塞拉利尼的研究旨在成为致癌性研究”这一错误假设。批评者称，塞拉利尼使用大鼠品种容易产生肿瘤，因此看到的肿瘤可能是自发出现的，无法得出任何结论。但塞拉利尼研究属于慢性毒性研究，并非致癌性研究。肿瘤发病率的增加为意外结果。对于结果做出的合理反应并非出于驳回，而是为了进行转基因NK603玉米和农达的全面致癌性研究。
详细应答：
此批评建基于“塞拉利尼的研究旨在成为致癌性研究”这一错误假设。批评者称，塞拉利尼使用大鼠品种容易产生肿瘤，因此看到的肿瘤可能是自发出现的，无法得出任何结论。
但塞拉利尼将他的研究设计为慢性毒性研究，并非致癌性研究。肿瘤发病率的增加为意外结果。NK603玉米的开发者孟山都或其他开发者当前并无数据表明NK603或农达具致癌性。除非塞拉利尼已聘请神婆梅格作为顾问，否则他没有理由展开致癌性研究。专门的致癌性研究会使用五倍以上的动物数量，独立的学术研究组几乎无法承担此类研究。
此情形下，并非塞拉利尼出现疏漏，而是业界和监管机构出现疏漏。在转基因生物或者农达等完整除草剂配方推出世界市场之前，业界一直未能进行致癌性研究，而监管机构也未能要求业界进行该研究。
塞拉利尼使用的慢性毒性研究目的在于跟进其团队之前在重新分析孟山都90天NK603玉米研究时发现的肝肾毒性初步迹象。1
因为塞拉利尼研究使用的动物数量过少，不符合经济合作与发展组织（OECD）和其他机构规定的标准致癌性协议，所以塞拉利尼没有对与肿瘤发病率或死亡发生率相关的结果进行统计分析。应进行使用大量动物的致癌性研究，以便进行此类分析。
应根据塞拉利尼的自身意义来进行评估：即作为对转基因食品及其相关除草剂的最详细、最深入的长期毒性研究。与其他在监管授权下进行转基因研究的行业相比，塞拉利尼在更长的研究时间内，测出了更多效果，并与孟山都90天转基因生物研究一样，分析了同样的动物数量。23 4 而且，这是首个实现区别于转基因食品相关农药影响的研究。
批评塞拉利尼的研究并非致癌性研究，与批评孟山都90天喂养试验并非致癌性研究或者批评苹果并非香蕉一样，毫无意义。这根本风马牛不相及。显然，业界必须于转基因产品作为食品供应上市之前，对其及相关除草剂进行专门的致癌性研究。
参考资料：
1. de Vendomois JS、Roullier F、Cellier D, Séralini GE。三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的比较。《Int J Biol Sci》。2009年；5(7)：706–726。
2. Hammond B、Dudek R、Lemen J、Nemeth M。以抗草甘膦玉米喂养大鼠的13周安全保障研究结果。《Food Chem Toxicol》。2004年6月；42(6)：1003-1014。
3. Hammond B、Lemen J、Dudek R等人。以抗玉米虫玉米喂养大鼠的90天安全保障研究结果。《Food Chem Toxicol》。2006年2月；44(2)：147-160。
4. Hammond BG、Dudek R、Lemen JK、Nemeth MA。以抗玉米螟玉米喂养大鼠的90天安全保障研究结果。《Food Chem Toxicol》。2006年7月；44(7)：1092-1099。
批评资料来源：
科学媒体中心“专家”：
http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-gm-maize-causing-tumours-in-rats/
孟山都：
http://www.monsanto.com/products/Documents/ProductSafety/seralini-sept-2012-monsanto-comments.pdf
欧洲食品安全局：
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2910.htm
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986.htm
BfR（德国联邦风险评估研究所）
