编辑：
您好。塞拉利尼等人最近在您主编的期刊中发表的论文引发了争议。这已引来撤回该论文的要求。我们强烈反对这种对正常和公认科学流程的干扰，并敦促您抵抗这种压力。对这种压力让步，就是驳斥认可塞拉利尼论文适合发表的评审员的专业知识。仅应在明确滥用（如欺诈）或者后续信息明确证明该论文不符合科学标准的情况下撤回该论文。但塞拉利尼的论文都出现这两种情况。
美国忧思科学家联盟资深科学家道格·格里安-谢尔曼博士（仅为识别目的而提供关联）
一般情况下，该方法符合生物实验的基本标准。它也推进该研究领域成为极少数使用转基因作物的长期喂养研究之一。虽然有些结果模棱两可，例如肿瘤数据缺乏统计学意义，但这是研究中常见的，可以通过公开讨论和进一步的研究根据实际情况解决。
这不只是一篇论文或一个作者引发的问题，也是现在成为视图对科学界施加压力以按照其意愿行事的特定观点支持者的长期模式示例。我对这种压力进行了多年观察，发现它腐蚀着对科学流程的公开公正功能。
我敦促您遵守《美国国家科学院院刊》编辑的标准，2007年，罗西-马歇尔等人的论文受到类似的抹黑。在该情况下，科学家也向该编辑请愿。该编辑做了正确的事情，拒绝了反对者的要求。
为了持续的科学过程完整性，我强烈鼓励您拒绝撤回塞拉利尼的论文的要求。
此致
美国忧思科学家联盟资深科学家道格·格里安-谢尔曼博士（仅为识别目的而提供关联）
