Tras la publicación del estudio de Séralini de 2012 sobre los efectos sanitarios del maíz transgénico NK603 y el Roundup,1 el editor de la revista donde se había publicado fue bombardeado con cartas de defensores de los transgénicos que exigían la retirada del artículo.
Se ha descubierto que muchos de quienes impulsaron esta campaña de retirada están vinculados a la industria de los transgénicos y tienen intereses particulares en la aceptación pública de las tecnologías de modificación genética. Con frecuencia, estos vínculos se ocultaron en los artículos de prensa e incluso en las cartas publicadas a la revista, Food and Chemical Toxicology.2 3
La naturaleza agresiva y a menudo irracional de la campaña de retracción pronto dio lugar a una corriente contraria. Más de cien científicos escribieron cartas al editor de la revista para manifestar su apoyo al estudio de Séralini y defender la ciencia independiente, pidiendo al editor que no retirara el artículo. Las cartas fueron traducidas por el personal del instituto de investigación de Séralini, CRIIGEN, y están disponibles aquí:
Cartas de apoyo (1)
Cartas de apoyo (2)
Esta respuesta de los científicos internacionales revela la falsedad de las afirmaciones de los críticos de Séralini de que “la comunidad científica” ha condenado el estudio,4 y la impresión dada por el Science Media Centre británico de que “la reacción de los expertos” al artículo fue abrumadoramente negativa.5
En las siguientes entradas reproducimos extractos de solo algunas de las cartas que enviaron los científicos en apoyo a Séralini y su equipo, su estudio, y la integridad del proceso científico. Hemos mejorado su redacción y las hemos editado para que sean más claras y concisas, pero reflejando fielmente el mensaje de su autor. Para consultar una versión más fiel, puede acceder a los documentos del CRIIGEN a través de los enlaces anteriores.
También incluimos comentarios sobre el estudio de Séralini realizados por científicos en artículos de prensa.
Referencias:
1. Séralini GE, Clair E, Mesnage R, et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize (Toxicidad a largo plazo del herbicida Roundup y el maíz transgénico tolerante al Roundup). Food and Chemical Toxicology. Noviembre de 2012, 50(11): 4221-4231.
2. Matthews J. Smelling a corporate rat. Spinwatch. 12 de diciembre de 2012. http://bit.ly/TOZ3Fo
3. Sourice B. OGM: La guerre secrète pour décrédibiliser l’étude Séralini Rue 89. 12 de noviembre de 2012. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14424
4. Entine J. Does the Séralini corn study fiasco mark a turning point in the debate over GM food? Forbes. 30 de septiembre de 2012. http://www.forbes.com/sites/jonentine/2012/09/30/does-the-seralini-corn-study-fiasco-mark-a-turning-point-in-the-debate-over-gm-food/
5. Science Media Centre. Expert reaction to GM maize causing tumours in rats [comunicado de prensa]. 19 de septiembre de 2012. http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-gm-maize-causing-tumours-in-rats/
