«Мое предложение адресуется биотехнологическим компаниям, которые публикуют результаты исследований о безопасности ГМ пищевых продуктов в международных рецензируемых журналах. От общего населения и научных сообществ нельзя ожидать принятия на веру благоприятных результатов таких исследований. Информированные решения делаются на основании экспериментальных данных, а не веры.»

— Доминго ДжЛ. Риски ГМ продуктов для здоровья: Много мнений, но мало данных. Наука. 2000; 288(5472): 1748-1749. [1]

В Европе Европейское управления безопасности пищевых продуктов (ЕУБП) выполняет оценку безопасности ГМ продукции и зерновых культур. Основываясь на оценке ЕУБП, правительство ЕС принимает окончательное решение относительно утверждения или отмены ГМО.

Обычно страны-члены ЕС не соглашаются с одобрением ГМ зерновых культур большинством голосов против утверждения, но для отмены ГМО не набирается необходимое большинство. Решение переходит к Европейской Комиссии, которая игнорирует желание большинства стран-членов и утверждает ГМО.

По всему миру оценка ГМО правительственными регулирующими агентствами не является научно тщательным. Как и в США, они не проводят свои собственные исследования ГМ зерновых культур. Вместо этого они принимают решения относительно безопасности ГМО, основываясь на исследования, проведенных той же компанией, которая будет получать прибыль от утверждения культуры.

Проблема с такой системой в том, что промышленные исследования по умолчанию являются предвзятыми. Опубликованные обзоры относительно оценки безопасности/опасности продуктов, показывают, что исследования, спонсированные или инфицированные индустрией, скорее всего прийут к выводу о том, что продукт является безопасным, в отличие от независимых (не инициированные индустрией) исследований, которые, скорее всего, покажут риск. Наиболее печально известным примером являются промышленные исследования табака, которые привели к отложению урегулированию на десятилетия, посеяв сомнения о влиянии курения на здоровье. [2] Но такая же предвзятость была обнаружена в исследованиях других продуктов, включая фармацевтические препараты,[3,4] мобильные телефоны[5] – и ГМ культуры и продукты. [6,7]

Очень часто исследования, которые предоставляют компании регулирующим агентствам, не публикуются в рецензируемых журналах и поэтому не могут быть тщательно исследованы общественностью или независимыми учеными.

К серьезным проблемам регулирующего процесса использования ГМО, определенных гражданским обществом, относится:
• Нехватка стандартизированных требований к проведению исследования
• Нехватка обязательных исследований на животных с введением препарата с пищей
• Отсутствие длительных испытаний безопасности
• Плохое качество промышленных исследований
• Доверие данным промышленных исследований
• Пробелы в данных
• Несоответствующие методы проведения исследований, что означает, что токсическое или аллергическое действия, скорее всего, будут упущены
• Признаки токсичности и побочные действия в промышленных исследования и независимых научных исследованиях игнорируются или отвергаются ЕУБП. [8,9,10]

Помимо этого, эксперты ЕУБП часто выставляются, как такие, которые конфликтуют с интересами ГМ индустрии. Их решения относительно ГМ культур и продукции — а также регулирующая система, которые они помогали развивать — часто оспариваются гражданскими общественными группами, независимыми учеными, прессой и членами Европейского Парламента, как такие, которые соответствуют нуждам инжустрии за счет здоровья нации. [9,11]

Маркировка: В ЕС ГМ продукты и ингредиенты должны быть промаркированы. Однако, такие продукты, как мясо, молоко и яйца, полученные от животных, которые питались ГМ продуктами, не маркируются. Это является серьезным упущением т.к. большинство культур, импортируемых в ЕС, идет на корм животным и поэтому остается «под радаром» общественности.

 

Ссылки:

1.      Доминго ДжЛ. Риски ГМ продуктов для здоровья: Много мнений, но мало данных. Наука. 2000; 288(5472): 1748-1749.

2.      Michaels D. Сомнение — их продукт: Как нападки индустрии на науку угрожают Вашему здоровью: Oxford University Press; 2008.

3.      Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Результаты и качество спонсирования и исследований в фармацевтической отрасли: систематический обзор. British Medical Journal. 2003; 326: 1167.

4.      Lexchin J. Те, у кого есть золото, делают доказательства: Как фармацевтическая промышленность подделывает результаты клинических исследований медикаментов. Sci Eng Ethics. 15 Февраля 2011.

5.      Huss A, Egger M, Hug K, Huweiler-Müntener K, Röösli M. Источники открытий и результаты исследований влияния на здоровье от использования мобильного телефона: Систематический обзор экспериментальных исследований: Environmental Health Perspectives. Январь 2007; 115: 1-4.

6.      Diels J, Cunha M, Manaia C, Sabugosa-Madeira B, Silva M. Ассоциация финансовых и профессиональных конфликтов интересов для изучения результатов рисков здоровья и исследований оценки потребления генетически модифицированных продуктов. Политика питания 2011; 36: 197-203.

7.      Domingo JL, Bordonaba JG. Литературный обзор оценки безопасности генетически модифицированных растений. Environ Int. 4 февраля 2011; 37: 734-742.

8.      Then C, Potthof C. Риск — перезагрузка: Анализ риска растений генетической инженерии в Европейском Союзе. Testbiotech e.V., Institute for Independent Impact Assessment in Biotechnology. Октябрь 2009. http://foodfreedom.wordpress.com/2009/10/29/risk-reloaded-risk-analysis-of-genetically-engineered-plants-within-the-european-union/

9.      Then C, Bauer-Panskus A. Европейское управление безопасности пищевых продуктов: Игровая площадка для биотехнологической индустрии. TestBiotech. 1 декабря 2010. www.testbiotech.de/sites/default/files/EFSA_Playing_Field_of_ILSI.pdf

10.      Antoniou M, Robinson C, Fagan J. Мифы и правда о ГМО: Обоснованное объяснение заявлений, сделанных в пользу безопасности и эффективности генетически модифицированных культур. Июнь 2012. http://bit.ly/O0IAQS

11.      Holland N, Robinson C, Harbinson R. Конфликт в меню: Десятилетние промышленного влияния на Европейское управление безопасности пищевых продуктов (ЕУБП). Брюссель, Бельгия. Корпоративная европейская обсерватория и открытый источник Земли. Февраль 2012. http://earthopensource.org/files/pdfs/Conflicts_on_the_menu_report/Conflicts_on_the_menu_report_English.pdf