“Algo que nos sorprendió es que las autoridades reguladoras en EE.UU. se basan casi exclusivamente en la información facilitada por el desarrollador de cultivos transgénicos, y esos datos no se publican en revistas ni se someten a la revisión por pares… La imagen que se desprende de nuestro estudio de la regulación de alimentos transgénicos en EE.UU. es la un proceso de aprobación con sello de “visto bueno” diseñado para aumentar la confianza del público en los alimentos genéticamente modificados, no para garantizar su inocuidad.”
– David Schubert, Profesor y Jefe del Laboratorio de Neurobiología Celular del Instituto Salk, comentando un estudio exhaustivo revisado por pares sobre la regulación de OMG por parte del gobierno de EE.UU. del que él es coautor [1,2]
Los alimentos transgénicos se comercializaron por primera vez en EE.UU. a principios de los 90. El organismo regulador de alimentos en EE.UU., la Administración de alimentos y medicamentos (FDA, en sus siglas en inglés), permitió el acceso al mercado mundial de los primeros alimentos transgénicos, a pesar de que sus propios científicos advirtieron de que la ingeniería genética es diferente de los métodos de cultivo convencionales y plantea riesgos especiales, tales como la producción de nuevas toxinas o alérgenos. [3,4,5,6,7,8]
Siguiendo una decisión del gobierno estadounidense para “fomentar” el crecimiento de la industria de los transgénicos,[9] la FDA desarrolló una política para que los cultivos y alimentos transgénicos no requiriesen pruebas ni supervisión especiales por ser “generalmente reconocidos como seguros” o GRAS, en sus siglas en inglés. La FDA justifica esta conclusión en la suposición de que los componentes de una planta transgénica serán “iguales o sustancialmente similares” a las sustancias presentes en los alimentos no transgénicos, como proteínas, grasas y carbohidratos. [10]
La FDA se refiere al concepto de equivalencia sustancial. Este concepto ha sido utilizado por el grupo de presión de la industria de los transgénicos y sus aliados para lograr la aceptación y aprobación de las autoridades de OMG en todo el mundo.
La creación de la política de la FDA sobre alimentos transgénicos fue supervisada por el comisionado adjunto de la agencia, Michael Taylor, nombrado para el cargo en 1991. [11] Antes de unirse a la FDA, Taylor había trabajado en el sector privado en un bufete de abogados que representaba al gigante de la industria de los transgénicos, Monsanto. En 1998, Taylor se convirtió en vicepresidente de política pública de Monsanto.[12,13] En el año 2010, volvió a la FDA como comisionado adjunto en materia de alimentos. [14]
La carrera de Taylor se cita a menudo como ejemplo de un tipo de conflicto de intereses llamado tráfico de influencias, por la frecuencia de sus idas y venidas entre los organismos reguladores y la industria que dichos organismos debe regular. [15]
Contrariamente a la creencia popular, la FDA no cuenta con un proceso obligatorio de evaluación de la seguridad de los alimentos transgénicos y nunca ha aprobado la inocuidad de ningún alimento transgénico. No lleva a cabo ni encarga pruebas de seguridad sobre los alimentos transgénicos.
En cambio, gestiona un programa voluntario para la revisión previa a la comercialización de los alimentos transgénicos. Todos los cultivos transgénicos comercializados hasta la fecha han pasado por este proceso de revisión, pero no existe ningún requisito legal que los obligue. Las empresas que desarrollan cultivos transgénicos pueden introducir cualquier OMG (organismo modificado genéticamente) en el mercado sin ni siquiera notificarlo a la FDA, aunque pueden ser declaradas responsables de cualquier daño causado por estos productos a los consumidores.
Tanto en EE.UU. como en los demás países del mundo, las pruebas para garantizar la inocuidad de los cultivos transgénicos son realizadas por las mismas empresas productoras de semillas transgénicas que se benefician de la venta de dichas semillas y los productos químicos complementarios. En general, ni la FDA ni ninguna agencia reguladora del mundo realiza sus propias pruebas independientes de los cultivos transgénicos.
El resultado de la evaluación voluntaria de la FDA no es una conclusión, suscrita por dicho organismo, de que el OMG sea seguro. Es en realidad una carta que la FDA envía a la empresa indicando que dicha empresa se compromete a introducir solo alimentos seguros en el mercado, y que si se determina que un producto no es inocuo, la empresa puede ser declarada responsable. [16]
Es evidente que este proceso no garantiza (ni tan siquiera trata de comprobar) la inocuidad de los alimentos transgénicos. Su objetivo no es proteger al público, sino evitar responsabilidad legal a la FDA en caso de que un alimento transgénico cause algún daño.
Etiquetado: Los alimentos e ingredientes transgénicos presentes en los productos no necesitan ser etiquetados en EE.UU.
Referencias:
1. Tokar B. Deficiencies in federal regulatory oversight of genetically engineered crops. Institute for Social Ecology Biotechnology Project. Junio de 2006. http://environmentalcommons.org/RegulatoryDeficiencies.html
2. Freese W, Schubert D. Safety testing and regulation of genetically engineered foods. Biotechnol Genet Eng Rev. 2004: 299-324.
3. Kahl L. Memorandum al Dr. James Maryanski, coordinador de biotecnología de la FDA, sobre el documento del Registro Federal, “Statement of policy: Foods from genetically modified plants”. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. 8 de enero de 1992. http://www.biointegrity.org/FDAdocs/01/01.pdf
4. Guest GB. Memorandum al Dr. James Maryanski, coordinador de biotecnología: Regulation of transgenic plants – FDA Draft Federal Register Notice on Food Biotechnology. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. 5 de febrero de 1992. http://www.biointegrity.org/FDAdocs/08/08.pdf
5. Matthews EJ. Memorandum al Departamento de Toxicología del Grupo de trabajo de Biotecnología: “Safety of whole food plants transformed by technology methods”. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. 28 de octubre de 1991. http://www.biointegrity.org/FDAdocs/02/02.pdf
6. Shibko SL. Memorandum a James H. Maryanski, coordinador de biotecnología, CFSAN: Revisión del departamento de toxicología sobre: “Statement of policy: Foods derived from genetically modified plants”. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. 1992. http://www.biointegrity.org/FDAdocs/03/03.pdf
7. Pribyl LJ. Comments on the 18 de marzo de 1992 version of the Biotechnology Document. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. 18 de marzo de 1992. http://www.biointegrity.org/FDAdocs/12/ljpp.pdf
8. Pribyl LJ. Comments on Biotechnology Draft Document, 27/02/92. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. 6 de marzo de 1992. http://www.biointegrity.org/FDAdocs/04/04.pdf
9. Sudduth MA. Genetically engineered foods – fears and facts: An interview with FDA’s Jim Maryanski. FDA Consumer. Enero–febrero de 1993; 11–14. http://web.archive.org/web/20090202053904/http://www.fda.gov/bbs/topics/consumer/Con00191.html
10. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. Statement of policy: Foods derived from new plant varieties. Registro Federal de la FDA. 29 de mayo de 1992; 57(104): 229.
11. Harris G. New official named with portfolio to unite agencies and improve food safety New York Times. 13 de enero de 2010. http://www.nytimes.com/2010/01/14/health/policy/14fda.html
12. Bittman M. Why aren’t GMO foods labeled? New York Times. 15 de febrero de 2011. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/02/15/why-arent-g-m-o-foods-labeled/
13. Nestle M. Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition and Health. Revisado el 15 de octubre de 2007: University of California Press; 2002.
14. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. Meet Michael R. Taylor, J.D., deputy commissioner for foods. 2011. http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/OfficeofFoods/ucm196721.htm
15. Robin MM. The World According to Monsanto [película]. 2008.
16. Administración de alimentos y medicamentos de EE.UU. Carta de respuesta de la agencia a la consulta sobre Biotecnología BNF n.º 000001. 27 de enero de 1995. http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161129.htm
