Suite à la publication de l’étude menée par Séralini en 2012 à propos des effets du maïs GM NK603 et du maïs Roundup sur la santé, 1 l’éditeur de la revue ayant publié l’article a été bombardé de lettres provenant de défenseurs de la culture génétiquement modifiée, demandant à ce que l’article soit retiré.
Il a été démontré que la plupart des contestataires avaient un lien avec les sociétés spécialisées en cultures GM et avaient des intérêts financiers au sein de ces groupes, ce qui explique leur acharnement à vouloir faire accepter publiquement la technologie GM. Ces liens ont été largement dévoilé dans la presse, et même dans les lettres publiées dans la revue Food and Chemical Toxicology.2 3
La nature agressive et parfois irrationnelle de ces attaques a fini par déboucher sur un contre-mouvement. Plus de cent chercheurs ont écrit des courriers à l’éditeur du journal dans le but de soutenir l’étude de Séralini et la liberté de la science, en demandant à l’éditeur de ne pas retirer l’article. Les lettres ont été traduites vers l’anglais par l’équipe de Séralini à l’Institut de Recherches CRIIGEN, et sont disponibles à cette adresse:
Lettres de soutient (1)
Lettres de soutien (2)
La réponse donnée par les chercheurs du monde entier met en avant le caractère erroné de la critique adressée à l’encontre de Séralini, selon laquelle la « communauté scientifique » a condamné l’étude, 4 et que l’ impression rapportée par le Centre pour les Médias et la Science du Royaume-Uni concernant l’étude aurait été plus que négative.5
Dans les publications suivantes, nous communiquons des extraits de quelques-unes des lettres rédigées par les chercheurs en soutien à Séralini et à ses équipes, pour défendre son étude et l’intégrité du processus scientifique. Nous avons réorganisé les traductions à partir de l’anglais et les avons éditées afin que le texte soit concis, clair et que les idées de l’auteur soient clairement retransmises. Si vous souhaitez connaître le texte original, veuillez consulter les documents CRIIGEN disponibles via les liens ci-dessus.
Nous publions également certains commentaires à propos de l’étude de Séralini, rédigés par des chercheurs pour la presse.
Références :
1. 5. Séralini GE, Clair E, Mesnage R, et al. Toxicité à long terme d’un herbicide Roundup et d’un maïs génétiquement modifié pour tolérer le Roundup. Food and Chemical Toxicology. Novembre 2012; 50(11) : 4221-4231.
2. Matthews J. Smelling a corporate rat. Spinwatch. 12 décembre 2012. http://bit.ly/TOZ3Fo
3. Sourice B. The covert war to discredit Séralini’s study [OGM : La guerre secrète pour décrédibiliser l’étude Séralini]. Rue 89. 12 novembre 2012. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14424
4. Entine J. Does the Séralini corn study fiasco mark a turning point in the debate over GM food? Forbes. 30 septembre 2012. http://www.forbes.com/sites/jonentine/2012/09/30/does-the-seralini-corn-study-fiasco-mark-a-turning-point-in-the-debate-over-gm-food/
5. Science Media Centre (Centre pour les Médias et la Science) Expert reaction to GM maize causing tumours in rats [article de presse]. 19 septembre 2012. http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-gm-maize-causing-tumours-in-rats/
